Mientras que las grandes empresas de la industria tratan de convencer a sus inversionistas y jugadores de que la inteligencia artificial generativa (GenAI en inglés) salvará la producción de sus juegos, los desarrolladores pequeños venden la ausencia total de IA como un punto a su favor.

La IA generativa permite hacer cosas como crear líneas diálogo hablado usando la voz de un actor real, crear modelos 3D como armas o artículos cosméticos y generar imágenes promocionales.

En teoría, GenAI podría ahorrarle tiempo y dinero a un estudio con pocos recursos para hacer que sus juegos luzcan y se sientan más pulidos en un mercado que cada vez se vuelve más competitivo y difícil de navegar.

En la práctica, y sobretodo en empresas grandes, la IA generativa ha sido asociada a despidos y una necia insistencia en exagerar los beneficios de esta tecnología como una panacea que ayudará a que más juegos crucen la meta final.

En resumen: una herramienta que hace que crear juegos sea más barato y por tanto dé más dinero.

Todo es relativo

¿Cómo es posible que el lado con más dinero en la industria aplauda una tecnología que el otro lado, usualmente poblado por gente que hace juegos innovadores y con poco dinero, repudia con pasión?

Bueno, el debate surgió de una cita por el CEO de Nexon, Junghun Lee, quien en una entrevista con el sitio japonés Game*Spark dijo que “es importante asumir que todas las empresas de videojuegos ahora utilizan IA”.

Lee está atravesando un buen momento ya que su compañía publicó Arc Raiders, el extraction shooter del momento creado por Embark Studios, quienes admiten usar herramientas de IA como texto-a-voz para crear sus juegos.

El comentario fue inmediatamente refutado por personalidades del sector independiente como Xalavier Nelson Jr., el director creativo de Strange Scaffold, quien afirmó en Bluesky: “En Strange Scaffold no usamos IA generativa, y puedo confirmar que muchos otros estudios, ya sean independientes o triple A, tampoco la usan. ¡Larga de aquí tratando de normalizar esa mierda!”

Nelson atribuye la aparente necesidad de usar la IA generativa a un problema de habilidad. En un enunciado al sitio web Polygon, el creador independiente se soltó:

Si tus procesos de diseño y creación de mundos son tan deficientes y de última hora que no puedes dedicarle tiempo a contratar a un actor de doblaje para grabar líneas, ni a escritores e ingenieros para crear el formato y la visión ideal de esas líneas con antelación, una solución de IA interviene con algo “suficientemente bueno” para existir en el proyecto, pero no ofrece ninguna vía para identificar y solucionar los procesos o la experiencia del jugador que puedan verse perjudicados. […] Sin embargo, un proceso defectuoso que resulta en una peor experiencia del jugador se protege en lugar de señalarse como un problema explícito que debe solucionarse. El uso de la IA generativa en el desarrollo de juegos facilita que, gradualmente, no solo se dañe la confianza del jugador, sino que se llenen los juegos de parches “suficientemente buenos” para problemas fundamentales más profundos, donde es difícil ver la habilidad y la creatividad humanas que hay debajo. Y los jugadores merecen algo mejor.

No es la primera vez que Embark Studios se encuentra bajo la mira. Su juego anterior, The Finals, obtuvo fuerte criticismo debido al uso de IA también. La diferencia es que Arc Raiders ha ganado tanto auge que sus críticas han sido más suaves.

Dos realidades

Así como la escena indie tiene críticos, las corporaciones a favor de la IA generativa también tienen a sus fieles defensores.

Frente a una reseña de Eurogamer que criticó a Arc Raiders por usar IA generativa, el CEO de Epic Games, Tim Sweeney, salió a decir en X que “las opiniones políticas deben ir en artículos de opinión, muchachos”.

Sweeney afirmó: “las opiniones sobre si [la IA generativa] es un bien neto y debe ser recompensado, o malo y debe ser combatido, son especulativas y generalmente se distribuyen según líneas políticas”.

Por otro lado, el CEO de Ubisoft, Yves Guillemot ha sido muy abierto con sus intenciones de apalancar la IA generativa alegando que GenAI “es una revolución tan grande para nuestra industria como la transición al 3D”.

En 2024, Ubisoft comenzó a experimentar con sus Neo NPCs, personajes controlados por la computadora, los cuales responden a preguntas enunciadas por jugadores usando IA generativa.

Irónicamente, en el demo presentado durante GDC 2024, los Neo NPCs ayudan al jugador a planear una misión para “tumbar las mega corporaciones”.

Otras herramientas internas como Ghostwriter, generan texto para los NPCs en los juegos de Ubisoft, quitando esta tarea de las manos de los escritores que solo deben intervenir para hacer correcciones.

Por otro lado, Krafton, el estudio coreano popular por publicar PUBG y Subnautica 2, se ha declarado una compañía “AI-first” y creado un programa de despido voluntario para todo aquel que no quiera participar de esta nueva dirección para la empresa.

Y la lista sigue. Más CEOs de renombre y jefes en empresas alaban la IA y creen que la tecnología es el futuro de la industria.

Haciéndole frente a la incertidumbre

Cuando eres un desarrollador de juegos, muchas veces tienes que ponerte varios sombreros para avanzar.

A menudo, los estudios independientes deben encontrar soluciones a problemas que surgen sin la ayuda de presupuestos grandes o personal altamente calificado. Aprenden a medida que avanzan con el proceso.

Aquí es donde el uso de la IA priva a los creadores del conocimiento que requieren para solventar problemas más grandes en el futuro.

Juan Camejo es un programador venezolano que está documentando el desarrollo de su primer juego en TikTok. Con cada actualización, Camejo muestra su proceso de aprendizaje con el motor Godot, el cual está usando para armar un juego que no tiene nombre todavía.

“Creo que usar la IA a etapas tempranas del aprendizaje te quita fases que son vitales para crecer”, me cuenta Juan.

Al desarrollar el juego solo, Camejo está en control total de su visión, pero también debe crear todos los aspectos del juego, desde las mecánicas hasta las animaciones e incluso el material promocional.

“Bueno mi principio es: si estás aprendiendo no la uses”, continúa Camejo. “Si ya es algo que has hecho un montón de veces y solo quieres validar una idea creo que es una buena herramienta. Ya sacar algo con cosas generadas completamente por IA no me parece ético”.

Muchos otros creadores comparten el sentimiento de orgullo al resolver un problema y poder usar ese conocimiento para expandir sus juegos. El uso de la IA efectivamente mata esta parte de la experiencia que en muchos casos es lo que hace que crear juegos sea tan divertido como jugarlos.

Paliativos creativos

Como una respuesta a la insistencia que algunas empresas grandes tienen en usar la IA para todos los aspectos de su desarrollo, el co-fundador del estudio Polygon Treehouse, Alex Kanaris-Sotiriou, colaboró para crear una solución elegante.

El sello dorado declara: “Este desarrollador asegura que no se utilizó ninguna IA genérica en este juego independiente”. El aspecto visual que se asemeja a otro sello de calidad más reconocido no es coincidencia. La insignia está pensada para denotar la ausencia de IA como un valor agregado.

Hay muchas razones por las que un creador querría alejarse de la asociación con inteligencia artificial generativa. Kanaris-Sotiriou dice: “Los cimientos sobre los que se construye, la idea de usar el trabajo de otras personas sin permiso para generar obras de arte […] son ​​injustos”.

El sello ya se aprecia en las páginas de Steams de varios juegos como Rosewater, Quarterstaff, Astral Ascent y más.

A medida que la IA generativa se va metiendo más en nuestras vidas, es curioso ver cómo los creadores pequeños siguen innovando para que sus juegos tengan un toque humano, con todas las imperfecciones y atorrancias que eso conlleva.

En la era de recortes y recursos cada vez más escasos, ser auténtico es un acto de rebeldía que prueba ser tan divertido como desafiante.